Produktivitet i öppna aktivitetsbaserade kontor beror mer på ett sammanhängande stödsystem än på sektormyter

Är vissa sektorer helt enkelt olämpliga för aktivitetsbaserat arbetssätt, eller är det fel analysnivå? Den här artikeln förklarar varför produktivitet i öppna aktivitetsbaserade kontor beror mindre på sektorsstereotyper och mer på om design, beteende och teknik verkligen fungerar tillsammans som ett sammanhängande stödsystem.

Sektordebatten döljer den mer användbara diagnosen

Studien analyserar 2 090 utvärderingar efter inflyttning i fem sektorer och jämför nöjdhet och upplevd produktivitet i öppna kontor utformade för att stödja aktivitetsbaserat arbetssätt (ABW). Sektorskillnaderna finns där, men de är inte den mest användbara lärdomen.

Den viktiga poängen är att konceptet inte kan bedömas meningsfullt genom stereotypa antaganden. Den verkliga frågan är om arbetsplatssystemet är tillräckligt sammanhängande för att stödja hur arbetet faktiskt går till i den miljön.

Inredningens kvalitet var den starkaste produktivitetsfaktorn

Ett av studiens tydligaste resultat är att inredningens kvalitet var den starkaste prediktorn för upplevd produktivitet över sektorer. Det utmanar direkt tendensen att behandla kontorsspråk eller skrivbordspolicy som den avgörande variabeln.

Om den sinnliga och funktionella kvaliteten i miljön är svag hjälper inte ABW-etiketten. Arbetsplatsstrategi behöver fästa betydligt större vikt vid de villkor som får miljön att kännas användbar och trovärdig i vardagens arbete.

Avskildhet och distraktioner återkommer som svaga punkter

I alla sektorer fick distraktioner och avskildhet låga betyg. Det spelar roll eftersom samma mönster återkommer i det bredare forskningsläget.

Studien visar också i de öppna kommentarerna på en bristande matchning mellan arbetsplatsens spatiala och beteendemässiga dimensioner. I praktiken betyder det att missnöje blir förutsägbart när arbetsplatsen kräver mobilitet och växling men inte erbjuder tillräcklig tydlighet, avskildhet och beteendemässigt stöd.

Det är just därför evidensen om aktivitetsbaserat arbetssätt visar en modell av avvägningar, inte en universell uppgradering är en relevant närliggande artikel. Översikten visar samma återkommande sprickzoner kring koncentration och avskildhet i ett bredare evidenslager.

Aktivitetsbaserat arbetssätt faller när en av pelarna är svag

Studien drar slutsatsen att ABW kan fungera över sektorer när tre pelare genomförs tillsammans: design, beteende och teknik. Det är troligen artikelns mest användbara bidrag.

Alltför många arbetsplatsförändringar genomförs fortfarande som renodlade designprojekt. Men om beteendenormerna är oklara eller tekniken inte stödjer rörelsen mellan olika miljöer kan även ett visuellt starkt kontor underprestera.

Vad team bör testa innan de kallar arbetsplatsen aktivitetsbaserad

Innan organisationer börjar använda etiketten aktivitetsbaserad bör de testa:

1. om avskildhet och distraktioner har behandlats som centrala designvariabler
2. om medarbetarna förstår miljöns beteendelogik
3. om de digitala och rumsliga systemen stödjer rörelse mellan olika miljöer
4. om upplevd produktivitet faktiskt mäts efter inflyttning i stället för att antas i förväg

De frågorna är mer användbara än att avgöra att en viss sektor naturligt är rätt eller fel för modellen.

Därför är studien viktig för implementeringspraktik

Den bredare lärdomen är att aktivitetsbaserat arbetssätt bör behandlas som en integrerad arbetssättsmodell snarare än som en viss planlösningsstil. Det är också därför aktivitetsbaserade arbetsplatsmekanismer förklarar mer än löftet om valfrihet är rätt närliggande artikel. Båda texterna visar att utfall beror på den underliggande systemlogiken snarare än på konceptretorik.

Källa: Journal of Corporate Real Estate, Occupants’ satisfaction and perceived productivity in open-plan offices designed to support Activity-Based Working: findings from different industry sectors, publicerad 2021.